刘克丽：买卖奖项是作弊::买卖奖项是作弊

“我出5万块钱，你们给我的产品评个奖吧。”媒体从业人员�-常会遇到厂商对我们这样说。“这是绝对不可能的。”我们做媒体的也经常这样回答。

评奖为什么越来越多

评奖越来越多的�-因有很多，首先，是产品同质化引起了评奖增多，同质化是产品标准化的另类说法，只有产品零部件标准化，才有大批量，有越大的批量，才有越低的价格。试想，越低的价格更会引起同质化，越同质化的产品还能比什么？比服务和比获奖吧。比服务太虚，而且不可量化，比获奖弹性就大了，多参加评测，就可以多得奖。
其次，厂商们的同一类产品在出厂时都只用自家的平台或标准来测试，得出来的数据往往是老王卖瓜，不但厂商们都互相不服，而且对消费者也不公平。

还有，产品系列化的趋势使不同系列的产品产生各种不同的系列评奖。如14英寸屏幕的笔记本和17英寸屏幕的笔记本就不能设为同一类的奖项，500万像素的数码相机和800万像素的数码相机也不适合进行横向评测。又如，商业台式机和家用台式机更不可能使用同一奖项。还有体验式评奖和功能性评奖又不能是一码事。还有更多的客观�-因，评奖次数、种类会越来越多。
　　　
评奖越来越多成为消费者的需求

评奖越来越多，倒不全是媒体故弄玄虚，确实也是市场需求。越多的奖项就会产生越多的商业机会，包括了商业作弊的机会，如果媒体对行贿获奖没有抵抗能力，就变成受贿者，自己变成受贿者不算，重要的是坑害了消费者。

但是坑害消费者决不是消费者自己的需求。消费者也不比评奖受贿者傻，他们一旦发现自己受了行贿受贿者的欺�-，就不再会相信�-评�-的奖，而且对各种评奖活动和获奖产品产生逆反心理，再也不相信获奖者和获奖产品了。厂商行贿、媒体受贿不都白白浪费了金钱还毁了自己吗？更毁了自己开创的评测事业吗?

     现在各种奖项的权威性，就比10年前差远了。一些厂商往往获奖也懒得领，因为他知道他的竞争对手也获得了和他相当的奖，都获奖等于都没获奖。正应了俗话说的“一颗老鼠屎坏了一锅汤”，一个行贿的获奖者或者一个受贿的评奖单位会将整个社会、整个市场的评测系统、整个消费者群体都�-下水。
　　　
警惕评奖中的偷天换日

     一个厂商的某款产品在横向评测中获了奖，本来是件好事，但是，这家厂商当时的促销产品是另一款，换句话说，他们希望获奖的是另一款产品，于是就找到媒体来商量，是否把所获的奖换成另一款获奖产品。为此，还请了媒体老总们吃饭。快吃完时，饭桌上的媒体老总们听懂了厂商的意思后，对这家厂商说：“你干脆扇我两个嘴巴吧，那我也不能更改获奖产品名字。”这是5年前《个人电脑》发生的一件真事儿，这说明买奖项者中也存在着偷天换日的现象，是这家厂商获奖了，但不是这款产品。
　　　
结束语

     早年的家电评奖火得很，后来不了了之，就是因为金奖银奖�-奖等等的奖项过多，且有买卖奖项、行贿受贿的现象存在才消失的。现有轮到IT产品了，轮到IT和家电融合的产品了，如不改正买卖奖项的现象，IT产品、IT与家电融合的产品评奖的事也快玩完了。

敢于在《个人电脑》上发表这篇文章，也是需要勇气的，因为只是洁身自好的媒体工作者才敢于正面面对买卖奖项这个事实。

楼层

评论人

评论内容摘要

发表时间